November 29th, 2020

Амур

Не доводите себя до шизофрении и психоза.

Привожу выдержку из интервью И.А.Гундарова, по теме коронавируса и всего происходящего, связанного с ним:
"Сети сейчас — мощнейшие информационные агенты влияния на массы. Вот откуда все это пошло, СМИ и соцсети погнали страх смерти, и возник тотальный психоз. А психоз — неадекватная реакция людей на какое-то событие или явление.

Психозы могут быть разными, и я сейчас перечислю четыре симптома, чтобы поставить диагноз.

Первый симптом — это мания преследования COVID-19. Он везде, на всех поверхностях. Поэтому у нас ездят эти дезинфицирующие поливальные машины, все и везде поливают даже в дождь, все поверхности по несколько раз в день протирают, подъезды и лестничные пролеты домов с хлоркой моют так, что глаза ест и в квартирах дышать невозможно.

Вокзалы, аэропорты поливают реагентами. МЧС готовится работать в режиме «ковидной» катастрофы. Мания преследования коронавирусом налицо: он везде, во всем, все болезни и смерти от него.

Второй симптом — алогичность мышления. Логика отключилась, и первый признак — помните, все побежали покупать туалетную бумагу?

Третий симптом — раздвоение сознания. Смотрим проявления. Роспотребнадзор, с одной стороны, говорит: у нас эпидемическая ситуация нормальная, эпидемические пороги не превышены. И тут же Попова заявляет: срочно детей на карантин, стариков на самоизоляцию, всем и везде носить маски, все и везде поливать и дезинфицировать.

И, наконец, четвертый симптом — эмоциональная тупость. Характерный пример, когда росгвардеец, здоровый амбал, гоняется за пожилыми людьми, за одинокими гуляющими без масок.

Теперь как врач задаю вопрос: при каком заболевании присутствуют данные четыре симптома? Любой психиатр вам скажет: это признаки шизофрении. Но шизофрения — болезнь отдельного человека, а здесь мы имеем пандемию шизоидного психоза, индуцированного через СМИ страхом смерти. Состояние шизофренического психоза вплоть до психотеррористической атаки, о которой говорит Онищенко. Крыша у всех поехала, и источником были СМИ. Они нагнали страх смерти."


Полное интервью вы найдете здесь.
S_Lopatnikov

Что принципиально не понимают невежественные "хазины"..

1. Прежде всего, хазины не понимают главное: чем богатые, развитые, страны отличаются от неразвитых бедных. Это непонимание влечет чудовищно ошибочные выводы относительно всех экономических явлений.

Так чем они отличаются? - Они отличаются производительностью труда и свзанного с ростом производительности труда "фазовым переходом", качественно меняющим экономику.

Лучше всего осознать эту разницу на примере пресловутой диаграммы "пушки-масло", представленной во всех учебниках экономики. Казалось бы, все верно: чем больше производится "пушек", тем меньше народу остаётся "масла"... То есть, уберите пушки и народу сразу станет жить легко и просто...

Увы. Эта "картина маслом" справедлива только для бедных стран. То есть стран, когда, чтобы обеспечить хотя бы базовые потребности в масле должны работать все. Иначе масла вообще не будет хватать для простого выживания.

История показывает, что в доиндустриальном обществе в производстве базовых вещей (удовлетворении базовых потребностей) должно участвовать как минимум 85, а то и 90% населения. Только такая доля населения способна хотя бы более или менее накормить все 100% населения, включая элиту, попов, и городских ремесленников.  Отсюда вечная десятина, выбирающая из деревни все сверх требования воспроизводства. И так было со времён Древнего Египта. Даже в колониальные времена это было так. Просто метрополия становилась "городом", а те же 85-90% населения Империи просто существовали "за скобками" - в колониях. Посмотрите на Британию и на численность её колоний.

Ситуация качественно изменилась в XIX-XX веках, когда появились истинно богатые страны, такие, как США. Что означает  "богатая страна"?  - Богатая страна, в противоположность бедным странам, это страна,  производительность труда в которой настолько велика, что все базовые потребности - в еде, жилье, одежде,- всего населения могут быть удовлетворены трудом одной только некоторой, более или менее малой,  части населения.

Вот эта разница определяет два, в главном противоположных, типа экономик.

Экономики первого типа постоянно находятся на грани КРИЗИСОВ НЕДОПРОИЗВОДСТВА БАЗОВЫХ ВЕЩЕЙ, ВКЛЮЧАЯ ЕДУ ПРЕЖДЕ ВСЕГО.
Экономикам второго тип постоянно угрожают КРИЗИСЫ ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА, которым уделяли свое внимание Маркс и Кейнс.

Экономикам бедных стран не хватает рук, хотя и руки не всегда помогают, так как не могут прокормить даже и себя.

Проблема экономик  богатых стран - в лишнем населении с точки зрения производства благ и в то же время, необходимого, чтобы потреблять произведённое "продуктивным меньшинством".

Диалектическое противоречие в том, что если этих "лишних людей не кормить", станет ненужным уже и занятая производительным трудом рабочая сила - их труд станет некому потреблять. А это полный коллапс производительной экономики.

И вообще, ситуация получается как по шутке: "Что русскому здорово, то немцу смерть..." Но и наоборот.

В России нужны субсидии сельскому хозяйству, чтобы ПРОИЗВОДИТЬ БОЛЬШЕ. В развитых, богатых,  странах субсидии сельскому хозяйству нужны, чтобы сельхозпроизводители НЕ ДАЙ БОГ НЕ ПРОИЗВЕЛИ ЛИШНЕГО.

Точно так же, совершенно так же в богатых и бедных странах совершенно противоположный экономический смысл имеет армия.

В бедных странах, в точно соответствие со стандартной логикой "пушки вместо масла", перераспределение части рабочей силы в армию, уменьшает количество благ для всех: на всех их не хватает...

В богатых же странах все наоборот: относительно малая часть населения производит масла, столько, что хоть объешься, а военные и все, кто на армию работают, это на самом деле ЛИШНИЕ ЛЮДИ, КОТОРЫМ ПЛАТЯТ ФАКТИЧЕСКИ "ПОСОБИЕ ПО БЕЗРАБОТИЦЕ", ЧТОБЫ ОНИ ХОТЬ ЧТО-ТО ПОТРЕБЛЯЛИ И УДЕРЖИВАЛИ ЭКОНОМИКУ ОТ КРИЗИСА ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА. Ну и пусть за это пособие они хоть что-то относительно полезное, но НЕ ПОТРЕБЛЯЕМОЕ! делают. Иными словами, армия в богатых странах - вовсе не "расход", а как раз - чистый ДОХОД. Доход для производительной экономики и стабилизатор экономики.

Собственно, это тот же "базовый доход", только в профиль. И относится это в богатых странах сегодня как минимум к 60% населения, услуги которых факультативны и их исчезновение никаких особых последствий для общества не вызовет - если только заменить их зарплаты от "условно полезной" деятельности на "вертолетные деньги".

На самом деле, я по дороге объяснил, почему развитой экономики нужны "квалифицированные потребители" и почему это "потребительские экономики": потому что если потребление прекратится - эти экономики рухнут в кризис перепроизводства, выйти из которого совсем не просто.

Одновременно я объяснил, почему в США почти нет инфляции, хотя на руки раздали "на поддержку населения" триллионы долларов. Просто из-за пандемии в экономики прекратился значительный объем факультативных работ, якобы за выполнение которых люди получали деньги. На самом деле, это не зарплаты. Это как раз замаскированный под деятельность "базовый доход"...

Плюс к этому, это объясняет, почему обезьянничание бедных стран в части экономических рецептов не просто бессмысленно. Оно опасно, так как способно привести к совершенно нежелательными последствиям.

Но все эти качественные различия бедных экономик, находящихся из-за низкой производительности труда на скорее на грани голоде, от богатых, высокопроизводительных, экономик, многие доморощенные экономисты, вроде Хазина не понимают в принципе, пытаясь прикладывать к США аршин бедной России...

2. Второе, что товарищи не понимают - это зачем богатые страны берут кредиты, в том числе внешние заимствования, осуществляемые США почему это совершенно не катастрофа - в отличие от ситуации, когда кредиты набирают бедные страны с низкой производительностью труда.

Понимание Хазиным работы с кредитами ограничивается логикой алкаша: занял тыщенку, пропил, потом сижу чешу репу и думаю: то ли где что свинтить, то ли как кредитора кинуть...

Никакая другая логика для стран бедных стран - то есть стран с низкой производительностью труда не годится. Это так.

Но, богатые страны берут кредиты, чтобы зарабатывать! - А возможно это только когда производительность труда достаточно велика...

... Когда я написал, что кредиты берутся, чтобы зарабатывать, один из поклонников Хазина (подозреваю, что он сам) оказался в полном недоумении. Идея, что кредит - это форма инвестиции, а не пятак на пропой души оказалась ему совершенно недоступна.

Ну таких совершенно базовых непониманий у людей типа Хазина, Вассермана, Глазьева - море. И, что ужасно, не только у них.

Я вспоминаю покойного, увы, Отто Рудольфовича Лациса к которому я отношусь с огромным пиететом. Каким открытием для него оказалась очевидная, на мой взгляд мысль, что ипотека в раз (я писал в 7 раз! - как и оказалось) поднимет цены на жилье. А до того, как нетривиально оказалось для него же корректное понимание проблемы размерности в уравнении Фишера и к каким выводам это правильное понимание приводит ...

Амур

Из людей постараются сделать послушных насекомых.

Тем кто наивно хвалит Китай.

Китай это большой муравейник. Он стал мощным в силу того, что ему надо выжить и постараться захватить рынки и источники ресурсов. Если это не сделает Китай, то его участь будет печальной, ибо никто не будет кормить такую огромную армию муравьёв.

Да, у Китая есть право выжить и быть сильным, но самое главное не в этом. Главное о котором я хочу сказать, это то, что у Китая есть власть как и в любом муравейнике,- именно эта власть задаёт направление, подчиняет, а если надо то бросает своих муравьёв на штурм чего либо или того хуже, на убой. Власть Китая это отдельное явление,- она сама поняла, что Китай это огромный муравейник во главе которого надо выгодно и как можно дольше усидеть в безопасности. Власть Китая, как бы это грубо не звучало, относится к населению Китая как к муравьям, насекомым, которыми надо умело, и самое главное выгодно руководить.

Для чего я это сказал? Очень просто,- Китай, через своего лидера Си Цзиньпина, начал на международной арене всем советовать, как кому жить и как всем развиваться, а это, согласитесь, страшно, так как формула отношения власти Китая к своему населению, рекомендуется остальным,- а это тотальный контроль над личной жизнью, социальный рейтинг человека, который буквально гласит,- соответствуй или станешь изгоем! В зависимости от этого рейтинга, человеку позволено продвигаться по карьерной лестнице, претендовать на хорошую работу, снимать жилье, общаться с себе-подобными, путешествовать, брать кредиты. Система социального кредита в Китае уже внедрена и постепенно совершенствуется. В 2014 году было положено начало правилам и отслеживанию, а также карательным мерам. К концу 2020 года она будет внедрена уже полностью. Введена бальная система, которая может снижать ваши баллы или увеличивать их в зависимости от вашего поведения. Оценкой занимается искусственный интеллект, который круглосуточно следит за каждым китайцем. Правительство Китая объясняет пользу этой системы тотального цифрового контроля созданием безопасного общества, но все мы должны понимать, что это прямая дорога в ад.

Сейчас есть большая вероятность того, что со временем, власти других стран понаблюдают, как хорошо контролирует Китай свое общество и захотят перенять такую систему, а это чревато большими проблемами для простых людей.

Ваша поддержка, важна,- Collapse )